24直播网 10月06日讯 10月6日，24直播网披露，《泰晤士报》指出，曼城在关键问题上隐瞒事实，并在后续解释中做出重大调整，这一举动显得异常可疑，暴露出诸多逻辑缺陷。英超独立调查组判定，从2009至2018年，曼城在财务方面存在诸多违规，通过伪造赞助协议隐藏股权投入，成功规避了联赛规定。

《泰晤士报》最新消息，10月6日，报道指出，曼城在处理关键联系信息时故意掩盖事实，并在事后对核心解释进行了调整，这一系列动作显得格外异常，暴露出明显的逻辑缺陷。

在2009至2018年间，英超独立审查团发现曼城在财务方面存在多项违规操作，并确认俱乐部通过伪造的赞助协议来掩饰所有者对股权的注资，从而逃避了联赛的财务监管措施。面对这一裁定，曼城已正式向法院提起上诉，并计划在12月中旬前完成上诉审理。然而，俱乐部此前向欧洲足球联合会提交的证据与此次上诉的主要论点存在显著分歧，这为曼城的上诉结果投下了深重的疑云。

在此次争议案件的中心，争论的焦点集中在2012和2013年间总计达到3000万英镑的赞助款项上。根据既定合作协议，这笔资金应直接由阿联酋的国有电信巨头——阿联酋电信（Etisalat）支付，然而，出人意料的是，这笔资金实际上由一位身份成谜的人物贾贝尔·穆罕默德分两次，每次1500万英镑，代为支付。这一情况正是英超联赛指控曼城涉嫌伪造赞助、间接注入资金的关键证据。

六年前，在欧足联的审判过程中，曼城递交了一份详尽的声明，明确指出付款人贾贝尔·穆罕默德仅是一位普通的商业金融代理人，而实际上，穆罕默德当时担任阿联酋王储宫廷的总干事。曼城坚称，这笔资金的来源是由俱乐部主席曼苏尔酋长控制的私人公司阿布扎比联合集团（ADUG）安排的，整个支付过程中并未提及阿联酋政府或王储宫廷的任何关系。

在本轮英超联赛中，针对115项财务违规指控的上诉阶段，曼城作出了重大转变，将阿联酋政府（通过王储宫廷CPC）的资助作为其主要的辩护依据。该俱乐部坚称，所获得的赞助资金直接来源于阿联酋官方，而非由俱乐部所有者个人投入，此做法旨在绕过英超关于“禁止所有者以股权形式注入资金”的财务规定。这种前后矛盾的说法，成为了案件中最引人关注的焦点。

知情人士透露，据《泰晤士报》报道，曼城在事件发生后，其关于关键关系的陈述出现了显著逆转，且对核心解释的修改显得异常，暴露出诸多逻辑上的瑕疵。英超独立调查小组明确否定了曼城最近提出的辩护，认为“政府资金投入”的论调不过是俱乐部事后精心编造的借口，旨在掩饰其违规的间接股权注入行为。此外，俱乐部在先前多次面对第三方审查时，并未提及此一解释，而是直到案件后期才临时提出。

引人注目的是，欧足联在2020年未对外公布的判决文件中已明确驳斥了曼城方面的陈述。财务监管委员会当年对阿联酋电信这家大型国有企业以及阿布扎比联合集团作为资本实体提出质疑，认为它们无需通过常规金融中介来完成支付，曼城的辩解显得极不合理。在此背景下，欧足联曾对曼城实施了两年的欧洲赛事禁赛处罚，但国际体育仲裁法庭仅因相关款项指控已过追诉期限，便撤销了这一处罚，并未确认曼城存在违规行为。

追责焦点在于时效性规定的分歧。与欧洲足球联盟的规定相异，英超联赛的财务违规案件不受追诉时效的约束，这使得2012-2013赛季中发生的价值3000万英镑的不当支付行为，至今仍处于追责阶段。依据英超的规定，俱乐部所有者对直接股权的增资设定了明确的资金上限，然而，商业赞助的收益则没有金额上的限制。曼城俱乐部正是试图通过伪造赞助协议，将私人或关联方的资金注入伪装成合法的赞助收入，以此规避财务监管的严格界限。

曼城坚决否认了针对其的115项财务违规指控，并坚称一审判决中存在事实和法律上的失误，他们正全力以赴地推动上诉程序。然而，证据和陈述之间的不一致性严重损害了他们辩护的可靠性，广泛观点认为这一显著缺陷可能会直接导致他们的上诉失败。接下来的上诉审判结果以及最终的处罚决定，预计将成为本赛季英超联赛乃至全球足球界关注的焦点裁决。